그 프라이버시 및 보안은 애플리케이션의 장점이 아닙니다. WhatsApp 은 이 메시징 도구의 사용자를 완전히 방심해서는 안 됩니다. 심각한 문제 메시지 도용 또는 잠재적인 스파이 행위 , 그리고 심지어 낯선 사람의 프로필 사진 차단, 여전히 사용자 보호 측면에서 매우 미흡 이는 Electronic Frontier Foundation, 표현의 자유 디지털 시대에, 기타 민권 미국 본사에서.
따라서 EFF는 연간 보고서에 대해 정부 앞의 보안 및 개인 정보 보호 다른 회사 및 인터넷 서비스가 자체 사용자를 만들어 에 매우 WhatsApp 응용 프로그램의 나쁜 위치 그리고 그는꼬리부터 세 번째 진보되고 널리 사용됨에 따라 많은 사용자가 계속해서 이를 갈게 만드는 문제입니다. 그러나 그뿐만 아니라 분명히 EFF는 WhatsApp에 다른 정책을 적용하기 위해 년 마진을 이미 제공했습니다. 올해 연구에서 더 나은 결과를 얻기 위해 등급을 높입니다.WhatsApp이 귀머거리가 된 것 같습니다.
WhatsApp은 이 보고서에서 별 1개(5개 중)만 받았습니다. EFF 은 Facebook과 함께 사용자를 보호하기 위해 취한 조치에 감사드립니다. 그러나 개선할 여지가 많습니다. 그리고 barriers시행을 위한 회사 투명성을 보장하는 프로세스, 정부 스파이 행위 방지및 다음과 같은 기타 질문:
최고의 비즈니스 관행. WhatsApp 사용자 중 한 사람의 대화를 에 전달하기 전에 법원 명령이 필요하지 않습니다. 경찰또한 licalicain 어떤 종류의 투명성 보고서 또는 법 집행 지침도 게시하지 않습니다.
정부 요청에 대해 사용자에게 알리기. WhatsApp는 정부의 데이터 요청을 사용자에게 알리지 않습니다.
데이터 보존 정책 공개. 회사는 정보수집 및 IP주소 사용자 수 또는 콘텐츠 삭제에 대해.
이러한 문제 외에도 WhatsApp 및 Facebook 모두 백도어 또는 정부 간첩 활동을 위한 자발적 취약성 해커 또는 사이버 범죄자또한 WhatsApp 알지 못하지만 연결 및 관행에 대한 일부 데이터가 있을 수 있지만 대화 또는 사용자 콘텐츠를 저장하지 않는다고 주장합니다. 이러한 데이터를 얼마나 오래 보관하고 무엇입니까
사용자의 일상 생활에 즉각적이고 높은 위험을 수반해서는 안되지만 EFF 이 응용 프로그램에 필요하다고 생각합니다. 이를 감안할 때 WhatsApp이 계속해서 사용자 수에 대한 주요 옵션이지만 보안 및 개인 정보 보호 측면에서 미덕이 아니라는 것은 분명합니다. 그동안 우리는 채팅에서 너무 중요한 문제를 공유하지 않도록 해야 합니다. 사용자의 데이터와 대화에 액세스하기 위해 법원 명령이 필요하지 않은 경찰은 아닙니다.
